Reklámarchívum

Régi autós és motoros reklámok, hirdetések

Friss topikok

  • vasutasrendőr: ha az összes vasércüket nem dolgozták volna bele a yamamotoba talán több maradt volna fent belőlü... (2015.07.22. 14:25) Van két órád?
  • Scaleo: @Putyur: A személyeskedéssel kapcsolatban pedig azt tudom mondani, hogy szerintem te nem tudod, mi... (2014.01.10. 16:25) Megnézed és rákívánsz
  • The Ghost Wolf O1G: A Honda Accord reklámja a "Cog" még zseniálisabb volt. Ha valaki nem látta volna itt a linkje: www... (2014.01.04. 09:45) Zseniális kéz a Hondánál
  • SomiTomi: Bolondos Dallamok-érzés megvan? (2014.01.03. 22:37) Régen még a márkaszervízben is volt anyag
  • Oldm4n: Ez nettó hülyeség. Szerintem mindegyik a motor teljesítményét adja meg a főtengelyen mérve, a keré... (2013.10.23. 14:56) Lángoló csillag, óriás Mercedes

Címkék

4t (1) 80-as évek (1) autóhírdetés (1) autósampon (1) avensis (1) bajaj (1) blog (1) chips (1) cz (1) dea (1) defender (1) fobizán (1) ford (3) honda (1) japán (1) jetta (1) kawasaki (1) kéz (1) kitt (1) land (1) manta (1) mercedes (1) motor (2) motorola (1) muscle (1) old (1) papp (1) power (1) rajzfilm (2) reklám (10) rendőr (1) retro (1) retró (1) rover (1) start (1) supervan (1) tankolás (1) toyota (1) transit (2) transporter (1) turbo (1) turist (1) v8 (1) vicces (1) videó (1) volvo (1) vw (2) wartburg (1) Címkefelhő

Megnézed és rákívánsz

2014.01.03. 17:29 •  ommm

A mai nap találata nálunk, még akkor is, ha minden bizonnyal évtizedek óta a neten kering. Könnyes, múltba révedő szemmel néztük meg és le kellett vonnunk a következtetéseket:

- a marketing-bullshit ugyanúgy működött 1990-ben, mint manapság
- de némileg talán kevesebb csúsztatással, bár a filmen látható kivitel-kombó jó eséllyel sosem létezett (pl. a műszerfal is más volt szériában)
- ellnben azonnal rákívántunk egy pisztáciazöld Turistra és a főegységek bevallottan 150 ezer kilométerre terveződtek
- érdemes észrevenni a Turist felnyitott csomagtér-ajtajánál a perembe illesztett világító lámpatesteket, melyeket alig pár évvek ezelőtt ordítóan nagy biztonsági fícsörként harangoztak be a gyártók, feltalálva a sajtban a lyukat
- valószínűleg a Wartbrug hasmagassága a mai SUV-ok 90 százalékánál nagyobb
- de az biztos, hogy földúton egy mai SUV sem rugózna olyan kényelmesen, mint a Wartburg
- illetve nincs az a Golf-kategóriás autó, amelyik bírná a csapatást a sziklás-homokos bányában
- a több, mint 500 literes csomagtartótól nem is beszélve
- tulajdonképpen mivel tud többet egy Insignia, mint egy Wartburg?

Ugye? Rákívánt az ember. A kitámasztott sárvédőkre és a rugalmas motorra, a termosztátos hűtésre és a kézreálló váltókarra.

A bejegyzés trackback címe:

http://reklamarchivum.blog.hu/api/trackback/id/tr55725170

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

ommm 2014.01.03. 22:03:35

@Scaleo: Azon agyaltunk mi is, de nem a kormányoszlop az, hanem egy korabeli mérőrúd (ha megnézed, beosztások, ricnik vannak rajta) amelyikkel azt vizsgálták, mennyit mozdul befelé a kormányoszlop.

Scaleo 2014.01.03. 22:12:33

@Térspecialista: Így van. Arról már nem is beszélve, hogy manapság szvsz egyre nehezebb alkatrészt keríteni a Wartburghoz (nekünk ablakemelő sínt már 12 éve sem sikerült a bontóból, így az utolsó években a két első ablakot nem lehetett lehúzni, pontosabban lehúzni még lehetett, csak fel nem).

Egy Swift, egy F Astra, illetve valami ezekhez hasonló autó szerintem olcsóbban fenntartható. Megvenni persze drágább, de néhány százezerért már lehet jót kapni, míg egy jobb állapotú 4T Wartburg azért 90-100 ezer alatt úgyszintén nincsen.

Évekkel ezelőtt még én is azt mondtam volna, hogy nincs ennél olcsóbban fenntartható autó, és nekünk sem véletlenül volt meg olyan sokáig, de ma már ez szerintem nem igaz. Még egy kettes Golffal is simán jobban jársz minden szempontból.

Magyarvagyok_Nemturista 2014.01.03. 22:12:54

@Térspecialista: Na jó, talán megengedtem magamnak egy kis költői túlzást, de abból a pénzből ami nekem volt, nem kaptam jobbat. Vagyis jobb lett volna, de ár-érték arányban ez verhetetlen, és ehhez ragaszkodom. Mennyit csökkent az értéke négy év alatt? 10 százalékot? Tehát 8000 forintot. :) Na persze ha azt nézzük, hogy többet fordítottam rá annál mint amennyibe került, akkor már árnyaltabb a kép, de még így sem éri el a Xedos 6 vételárának a felét sem. (Bal első fényszóró nélkül sem.)

Scaleo 2014.01.03. 22:18:17

@ommm: Igen, valószínűleg igazad van, jobban megnézve egy túlméretes vibrátornak tűnik, de valószínűleg mérőrúd lesz az. :)

A támla viszont elég brutálisat csapódik a kormányon. Bár lehet, ha benne ülnek, valamit tompít a sofőr, de nem valami bizalomgerjesztő. :)

Magyarvagyok_Nemturista 2014.01.03. 22:18:57

@Scaleo: Megadom magam. Főfékhengert például már nem találni hozzá, felújítottak keringenek a piacon. Én is találtam egy ilyet, így a felújított mellett most van egy felújítandó tartalékban, ha a mostani lerobban. Nincs már alkatrész, legyen igazatok, vannak már olcsóbb megoldások is. De én, most nem fogok beruházni másba. Mondom, majd ha összejön a húsz misi. :D

Teddyke 2014.01.03. 22:20:15

A törésteszten a kormányrúd áll ki, vagy valami mérőléc?

Térspecialista 2014.01.03. 22:21:56

@Magyarvagyok_Nemturista: Azért a Xedos 6-ba bele is nyúltál egy kicsit, hisz abból azért a fénykorában sem sok futott nálunk.

felice_monti 2014.01.03. 22:25:21

Hahahahaha... Jobb volt a Ladánál? :D Álmaidban. A Zsiguli is egy 60-as évekbeli olasz technika volt, de ennél a konzervdoboznál mérföldekkel jobb. Elég megnézni egy 2105-ös belső kialakítását, az üléseket, a borítást stb. (és szándékosan nem egy 2106-ost vagy egy 2107-es írtam). Egy 120-as Skoda is sokkal minőségibb és kényelmesebb volt, a teljesítménye persze más tészta. A négyütemű Varjúról mindent elmond az, hogy az NDK összeomlása után a kutyának sem kellett, csak itt a vadkeleten lehetett eladni mint a VW-motoros csodát. A Lada még 93-94-ben is vezette az új autó eladásokat, miközben a négyütemű Varjút a használtpiacon adták-vették a zöldséges kofák. Ettől persze a Lada is egy kőkorszaki szerkezet, de ennél - a Skodával együtt - egyértelműen jobb volt. Ha ezzel megbántottam a Trabant-Wartburg Klub tagjait, sajnálom.

Gastroger 2014.01.03. 22:36:23

Wartburg 353 Limousin, 2 ütem, 3 henger, 993 cm3, 1985. Facelift.

Volt egy korábbi változatunk (frsz: UF-98-), de a kedvenc leginkább a faceliftes 1986-os változat volt, amit kb. 6 év igénylés után megkaptunk. (COJ-2xx)Ennek annyi volt az újdonsága, hogy a korábbi hűtőrács most már "ford" designt kapott. Meg is nézték a Balatonnál:)Itt került a motorban is már előre a hűtő, gondolom a "fészliftes" hűtőrácsok nem bírták a korábbi elhelyezést.

Gyorsulás: döbbenetes. Lámpánál a németből behozott 1.6-os benzines Hondát kb 40-60 km/h -ig otthagyta. A két ütem csak gyorsabb mint a 4. Pörög az 55 LE. :)

Kormányozhatóság: Ehhez kellet a rutin, ugyanis, kb 90 km/óra felett emelte az orrát, felszállni készült,az első két kerék kormányzása "beszervósodott".
Egyébként pl. a 2105, 2107-es Ladáknál sokkal kisebb tömörebb "sportkormányt" kapott, az új faceliftes (már a kétütemű is!) ami könnyű irányíthatóságot biztosított. (noszervó). A ladák kormánykere, és irányíthatósága nekem azóta is feketelistás.

Úttartás: Wartburg tulajdonos tudja, hogy imbolyog, bedőlnek a rugók, de az érzés félelmetesebb mint a valóság. Nem borul még fel, mindenesetre még fehér ujjakkal erősen kapaszkodnak az utasok.De te tudod, hol a határ. dől, imbolyog, de még az úton van.

Váltó: 4sebességes vajpuha, ha jól kezeled, és jó olaj van benn. A kormányváltó nem istentől való eretnekség, nézd meg az amerikai autókat. Gyorsan eléred, gyorsan váltasz. Persze akár kuplung nélkül is lehet váltani(csak próbaképp. A Rückverc nehézkés (kihúzod jobbra, majd magad felé fel- gyakran recsegő hang), de lopásbizos: minden tulaj tudta, hogy kell kapcsolni, ha idegen Wartburgba ültél ott totális kudarc. A későbbi kétüteműs padlóváltós fasság.. olyan mint egy sétabot középen, másfél méteres rúddal.

Csomagtartó: no comment. négy darab hulla simán elfér benne. Bár láttam leharcolt varcit: a csomagtartó szalmával kiszórva, benne malacok a vásárra. Egyébként filcborítás, alatta pótkerék, emelő, és még így is kb 500 liter. Takarítható termetes kirándulóautó. Nehéz súllyal viszont emelkedik az eleje, így óvatosabban kell vezetni. (Ha telepakolod +3 ember hátul kb. 90-100 km/h-nál már csak a levegőben mozognak az első kerekek.
Maga a vas egy tonna se volt, szóval érthető.

Tuning: a motorba, csak az akkor divatos kenőanyagot töltöttek, ilyen tévéshoppos. (valami surlódáscsökkentő- utána gyakrabban forrt a hűtővíz) Nem éreztem a gyorsulást. Kapott egy rádiósmagnót, fehérre fújtuk az első és hátsó lökhárítókat, és kapott egy kamionról lelopott "Intercooler" feliratot az elejére. :) A gyári gumikat kidobtuk, viszont érdekes módon a gyári Isolator gyertya jobban bevált, mint a Shell, Bosch, stb. Néha drótkefével át kellet tisztítani ennyi.Meg cserélni az Isolator gyertyát. :)

Kaszni: garázsban tartottuk, gyakran lemostam, nem jellemző a rozsdafolt, később egy-egy pötty, azt buli előtt javtófestékkel korrigáltam. Megmaradt.

Belső, komfort, utazási élvezet:
Az első ülések már fejtálmás, magasított volt, oldaltartás minimális. Mindensetre nem volt túl puha, nem fájdult meg a hátam. A pedálok játszi könnyedséggel elérhetőek, nincsenek nagy szintbeli különbségek, a pedálkezelés öröm. A műszerfalon volt egy aktuális fogyasztásmérő, 8led (dióda? lámpa?) ebből 5 zöld, 2 sárga és egy piros. Ez hivatott mutatni mennyire fogyaszt. Igazából szerintem a beömlőnyílással, vagy a gázpedállal volt összekötve, semmi köze a fogyasztáshoz, ha negyedig nyomtad a gázt, 2 zöld, ha padlógáz sárga, vagy piros. Dizájnelem a'la 80-as évek.
Najó, fordulatszámmérőt ne várj. Hátul is kényelmes, a lábnak van hely, és magas ember is vezetheti. A kilátás jó, az oszlopok nem takarnak. Télen néha párásodott a hátsó ablak, így randomra parkoltam.

Hibák, karbantartás:
ez volt az első 86-os új faceliftes, szerintem tele gyerekbetegséggel. A
A levegő hűtő, fűtő résznél a kábelek hátul egy alumínium izén csúszkálnak, ez kidörzsölte a kábelt, kaptam akkora zárlatot, hogy leégett a vezetékelés. Az elektromos rendszer amúgy is felülvizsgálatra szorul, index, lámpa, izzók, mondjuk ezeket még egy csavarkulccsal lehetett cserélni. De gyakran tönkrementek. Hengerfejes lett, de kegyetlenül, nem segített az esztergályos sem. Volt, hogy nyáron fűtéssel mentünk, mert forrt a víz. Talán túl lett hajtva.
egyébként volt egy váltócsere, bontóból, pár ezer forint, szerelés a helyi "mesternél" plusz egy ezres...

Igazából, annak idején mi vettük meg (nekünk utalták ki) az első ilyen fordelejű 353-ast, így szerintem a gyerekbetegségek is kijöttek rajta.

Amit élveztem:
Baszom nagy autó, mégis könnyű vezetni (ha megszokod). Óriási csomagtartó, belefér minden +egy család is az utastérben. Nem fekszel, magasa ember is kényelmesen elfér, nincs kardánbox, csak nagy terek. (az első "egyterű?").
Néha billeg az úton, de ha megszokod, csak te nem parázol,az utasok igen.Gyorsul, és leadja a nyomatékot.Nagyívű kanyar, visszakettő, kuplungról leugrik, iszonyú csikorgás (drifthangulat) Kéne egy. :)

Boka1 2014.01.03. 22:43:16

Mint az első Dacia Logan. A tesztvezetésen pont ez a wartburg ugrott be. Vegülis 10 évvel megelőzték a korukat.

felice_monti 2014.01.03. 22:44:24

A bácsikámnak pont Wartburg 1.3-asa volt (és van még ma is!), ezért sokszor ültem benne, sőt jópárszor poénból vezettem is. Nekünk a 80-as években volt 120-as Skodánk és 2104-as Ladánk is (a 90-es évek közepéig). Így pontosan emlékszem mindhárom autóra. A Skoda volt a legminőségibb. Ez igaz a belső burkolatokra, az összeszerelési minőségre (10 éves korában sem rohadt, igaz végig garázsban állt), de az M3-as gödöllői emelkedőjén a kétütemű Wartburgok simán lehagytak minket... :) A fránya hűtővízről nem is beszélve. Az ülések viszont kényelmesek voltak, a szövet pedig kifejezetten minőségi és tartós. Amúgy echte Dino-sárga volt. :) A Lada volt a legerősebb. Az első ülések egész kényelmesek, a hátsó inkább egy padra emlékeztetett. Szuper fűtés, télen-nyáron, 2-esben úgy húzott mint egy vaddisznó. Legmagasabb fogyasztás. 7 éves korában már rohadt az első indexlámpáknál, pedig szintén végig garázsban állt, Hollósék szervizelték. A Ladában volt a legkisebb a motorzaj. Ez volt messze a legmegbízhatóbb. Bakony Művek műszerfal, Elzett zárak, Tungsram lámpák! :) Elavult persze, de messze ez a legjobb. Nem is csoda, egy nyugat-európai licence-en alapult. A többség a rendszerváltás előtt ezt akarta, és utána sokáig csak ezt tudta megfizetni. Ár-érték arányban veri a Skodát és a Wartburgot. Wartburg: négyütemű, a fogyasztása kicsivel kevesebb a Ladáénál, de teljesítményben bőven elmarad attól. Borzalmas lemezhang. Igénytelen belső, "burkolat"?? (igazából nem nevezném annak...), "ablaktekerők" :) Ugyanúgy rohadt, mint a Lada (ez is garázsban állt), de nem csak az első kerékjáratoknál, hanem a küszöb és az ajtók alja is, beázott, borulós volt (fel is borult :( , ez a Wartburgokra amúgy jellemző volt), nulla fűtés, messze a legrosszabb váltó!!! (a Lada váltója egy Alfa Romeo-műremek ehhez képest!), a legrosszabb fékek, a legnagyobb illesztési hézagok, állandóan elszálló gyújtáselosztó, gyertyák stb. stb. stb. stb.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.01.03. 22:48:25

@czjanos: Haha, jó volt... :-) ha vártatok volna másfél-két évet, már a keletnémetek vittek volna titeket, sőt még a trabijukat is megkaptátok volna... :-)

moltam4300 2014.01.03. 22:53:35

@Gastroger: A fogyasztásmérő (átfolyásmérő) nem kamu, tényleg a valós fogyasztást mutatta. www.zsombishop.hu/images/2009_07090022.JPG A benzin útjába volt kötve ez a lapátkerekes érzékelő, ha jobban áramlott, a kerék benne gyorsabban forgott, többet mutatott a műszer. Igazából amúgy sok mindenre nem jó :D

moltam4300 2014.01.03. 22:58:15

@Gastroger: Na mégegyszer, mert az előzőt elnyelte: a fogyasztásmérő (átfolyásmérő) nem kamu, tényleg valós pillanatnyi fogyasztást mért. Egy a benzin útjába kötött lapátkerék fordulatjelét használta fel. www.zsombishop.hu/images/2009_07090022.JPG Ez a jeladója..

felice_monti 2014.01.03. 22:58:34

Már gimnazistaként sem rajongtam értük (finoman szólva sem...), de ez egy reális értékelés. Még egy Dacia is rávert!!!! "Hagyományos, precíz német összeszerelés" - persze ha a románokhoz hasonlítjuk... :D

www.youtube.com/watch?v=kkSdJeuW64I

Scaleo 2014.01.03. 23:00:05

@ejszarny: Egyrészt nem az ommm vezette be, hanem a Winkler, még évekkel ezelőtt.

Másrészt nem tudom, mi bajotok van vele. Miért ne lehetne egy másik igekötőt kapcsolni hozzá? Miért lenne ettől magyartalan? A benéz, beájul, behal, rágyógyul stb. igéknél semmiképpen nem magyartalanabb, pedig nyelvtani szempontból azokkal sincs semmi baj.

Szerintem menő a "rákíván", én is szoktam használni. Most hogy nektek nem tetszik, az egy dolog, de ettől még nem kell kimondani a fatvát a szerzőre. :)

Norx 2014.01.03. 23:00:23

@Scaleo: nem szívesen vitázom Veled, ezért csak az állításoddal szállok szembe, miszerint halálra lett volna ítélve.
Nem sokan tudták amikor nálunk felgyűltek a keletnémetek Hegyeshalomnál, otthon a berlini falnál, székely testvéreink Romániában, hogy a tömegbe lőnek-e. Hogy jönnek-e az orosz tankok. Hogy mennek-e a hozzánk hasonló nagypofájúak Recskre. A tömeg akkor is tette a dolgát, ontotta az Ikarust, varnyút, trabit, ifáe, zilt, ha kellett, ha még jobban kellett. Ha Gorbacsovéknak gazdasági érdekük lett volna fenntartani a bulit, szépen eltaposnak, és mái napig is csorgathatnád a nyálad egy ilyen hamvába holt őskövületre, mert járna, de nem jutna.

felice_monti 2014.01.03. 23:05:35

@Norx: ne politizáljunk, de a '89-es magyar vagy akár keletnémet valóságot a romániaival (így különösen az erdélyivel) összevetni több mint butaság. 1989-ben semmi realitása nem volt a recski tábor újranyitásának vagy annak, hogy a tömegbe lőnek. Ettől nem kellett félni, és senki nem is félt. A fiatalabbak kedvéért szorítkozzunk a történelmi valóság bemutatására.

Scaleo 2014.01.03. 23:05:39

@felice_monti: Mivel én nagyon keveset ültem Ladában, és már arra sem emlékszem, hogy milyen volt, ezért szerintem jobb a Wartburg. :P :)

felice_monti 2014.01.03. 23:06:12

@felice_monti: "hogy a tömegbe lőnek." mármint itthon, Magyarországon.

Norx 2014.01.03. 23:08:02

@felice_monti: ez az akkori véleményed, vagy a mostani?

ledo76 2014.01.03. 23:08:19

Nagyon jól gyorsult a Wartburg 80-ig, utána viszont hátrányba volt, mert 100 előtt dobni kellett a 4-iket, míg más autók simán elérték 3-ban. 100 fölött meg nagyon elfogyott, csak ordított és zabált. A másik, hogy nagyobb terheléssel, emelkedőn nagyon hiányzott a nyomaték: örökké vissza kellett váltani.
@felice_monti: Pedig a 2105/2104-es az első üléseket leszámítva egy igénytelenség volt egy 2103-ashoz képest.

Scaleo 2014.01.03. 23:09:37

@Norx: Abban biztosan igazad van, hogy ha fennmaradt volna a kommunista rendszer, jó eséllyel a mai napig lenne Wartburg-gyár Eisenachban. Én ezzel nem is vitatkoztam.

Én csak annyit mondok, hogy a rendszerváltással (de akkor hogy érthetőbb legyen: a rendszerváltás végeztével), ahogy kinyíltak a piacok, ennek az autónak már nem volt jövője.

felice_monti 2014.01.03. 23:09:44

@ledo76: "Pedig a 2105/2104-es az első üléseket leszámítva egy igénytelenség volt egy 2103-ashoz képest" - ezzel egyetértek, tényleg az volt. Sajnos nem csak a díszlécek hiányoztak...

boszorkányság 2014.01.03. 23:09:53

Wartburg Turist 1,3: bejártuk vele Jordániát, Szíriát és Libanont. 4 fő + hozzánk tartozó csomagok két hónapra. Az egyik oldali első csapágyat kellett hazaérkezéskor kicserélni. 4,5-6 liter között fogyasztott a 40-45 fokos melegben. Nem vagyok benne biztos, hogy egy mostani műanyagautóval, számítógépekkel telerakott autóval mindezt meg tudnám tenni gond nélkül.

felice_monti 2014.01.03. 23:12:11

Talán még ma is buherálnak (gyártanak?) MiG 21-eseket Phenjanban, de mit érnének vele egy Raptorral szemben?

Térspecialista 2014.01.03. 23:13:11

@Norx: "Ha Gorbacsovéknak..." Ez csak egy feltételezés, és ettől még nem csorogna a nyála sokaknak, hidd el. Meg erre szokták mondani, hogy "Ha a Nagymamádnak fütyije lett volna, nem biztos, hogy Ő lett volna a Nagypapád..." :)

felice_monti 2014.01.03. 23:15:02

@Norx: az akkori és a mostani. 1989-ben hála Istennek nem kellett attól félni, hogy újra kinyitják Recsket vagy a tömegbe lőnek. Romániában persze más volt a helyzet, de '89 Magyarországát és '89 Romániáját nem keverjük össze. A fiatalabbak kedvéért :
http://bookline.hu/product/home!execute.action?_v=Romsics_Ignac_Volt_egyszer_egy_rendszervaltas&id=8267&type=22

felice_monti 2014.01.03. 23:16:07

Romsics Ignác professzor "Volt egyszer egy rendszerváltás" című könyvét akartam belinkelni.

jürgen baromartz 2014.01.03. 23:16:56

nem hiszem el ezt a sok párás tekintettel regélt csöpögős megemlékezést erről a fosról, amiket itt lehet olvasni. ezek szerint csak engem kerülget a hányinger, ha néha meglátok egy-egy ilyen ocsmány kgst hulladékot. szerencsére ez már egyre ritkábban fordul elő.

Gastroger 2014.01.03. 23:18:09

Szabadonfutó:
hát ez mekkora, a biciklikről lopott technika. Azthiszem ez az egyetlen modell, ahol volt minden sebességnél szabadonfutó. (A trabinál csak negyedikben?). Hát milyen már, mész a lejtőn, leveszed a lábad a gázról és csak gyorsul 'mint a szél' ? Volt persze a kormány alatt bal oldalt egy 4 centis műanyag, egy bowdennel a motortérbe, amit ha magad felé húztál bekapcsolt a motorfék, de az meglehetősen rángatott. Nem volt túlszinkronizálva...
Ráadásul, ha kikapcsoltad a motort, akkor sem szívtad meg (holmi szervó) szépen gurult. Apuval azt "játszottuk", hogy a hazafelé vezető lejtő után motor kikapcsol, és ezzel a lendülettel, ki tud a garázsba beállni. (közben pár kanyar, kereszteződés, és persze az udvaron betekergeződés a garázsba, úgy hogy még szintkülönbség is volt, tehát kellett a lendület)

Special változat (353S): "fa-berakás" a műszerfalon, tolótető. Na ezt mindig szerettem volna, de ilyen nem volt.

Zaj, szag:
ezt sokan felhozzák. Hangra nem volt vészes még az utastérben sem,jó kis kétütemű, de nem annyira rtadamdatam mint egy trabi. A kipufogó meg mivel jelentős benzint is kipuffogott, a steril (vagy neadjisten diesel, vagy biodiesel) szag helyett karakteres benzingőz illatott adott. Nemtudom, nekem ez mindig bejött. BTW kipufogóvég is kapható volt Warcira! :)

Biztonság: szerencsére nem volt balesetünk, csak apróbb koccanás. (kopp-kopp). Az első ülések fejtámlásak, és a hűtő előre helyezése is szerintem tompította a gyűrődési zónát. 90-100 km/h-nél, ezekkel a fékekkel még meg lehetett állni. (az akkori viszonyokról beszélek). Ráadásul, magas, jó kilátású belsőtér (kontra lada, skoda 120), így egy kellemetlen szitu is előbb elkerülhető, vagy csökkenthető. Szerintem.

Rugózás:
fullkomfort, néha még a menetstabilitás rovásra is ment (imbolygás).

Jaszkarizás :)
havas, jeges uton a seggimbolygó ladákat öröm volt előzni. A "driftelés" akkoriban annyiban merült ki, hogy havas, enyhén jeges úton a kézifék, 4. de főleg 5. kattanásig beblokkolta a hátsókereket, így kisebb kétsávos úton 180 fokos fordulat kézifékkel (majd vissza kettő, mert az egy recseg) padlógáz simán megfordult. Szélesebb úton a 360 fok is sikerült. :) A kormányt persze tekerni kellett, de az tömött gumis vastagabb és kisebb kormány (akkoriban a ladáknál még a vékony műanyag hajókerék volt) jól vizsgázott.
Egyben kuplungról leugorva gázt csúsztatva simán nyikorgott a gumi, kettőben is megnyekkent, 3-nál pedig kanyarban sírtak, ilyenkor már billent egy kicsit, többen fogózkodtak. :)) kivéve a sofőrt. :)

Jó volt vezetni, mert azt vezetni kellett.. :) Amúgy -mint mondtam- nekünk a 1985-86 változat a rengeteg elektonikai, és motorprobléma miatt nem jött be. Néha fillérekből javítható volt, de mégis idegesítő. Oké, volt, hogy a három helyett 2 hengerrel is még hazavitt, de ez nem normális. 90%-ban azonban jó volt, kinézetre, komfortra, tulajdonságokra pedig egy jó kis autó.
KÉNE.

felice_monti 2014.01.03. 23:18:29

@boszorkányság: "4,5-6 liter között fogyasztott a 40-45 fokos melegben" - ez nekem kissé kevés, de nem voltam ott.

"Nem vagyok benne biztos, hogy egy mostani műanyagautóval, számítógépekkel telerakott autóval mindezt meg tudnám tenni gond nélkül." - Hidd el menne. És a légkondi is közben! :) Jóéjt!

Térspecialista 2014.01.03. 23:19:28

@boszorkányság: Ezek is csak városi legendák, mint az, hogy "ebben még volt anyag" Egy mai autó is simán megteszi a többszörösét is gond nélkül. Azért egy mai autó 3-4-5 száz ezer km-t simán elmegy, míg ezeknek a régi szocialista csodáknak a motorjait 100 ezrenként szét kellett borítani (nagy átlagban). Egyszerűen mások ma az elvárások, és ezt nem lehet így összehasonlítani...

Gastroger 2014.01.03. 23:19:41

@moltam4300: Mondjuk azt valahogy én is érzékeltem, hogy ha jobban rálépek a gázpedálra, akkor többet fogyaszt... :)Led, meg diódák nélkül.. :)

boszorkányság 2014.01.03. 23:25:07

@jürgen baromartz: 20 év múlva te is abba a helyzetbe kerülsz amit leszólsz. nem lesz benzinszag, konnektorokat keresgélsz, nyáklapokat viszel javíttatni TV szerelőhöz és visszasírod amikor még motorhang jött ki a kocsidból és nem egy villanymotor sírása.
Téged meg nem fognak megérteni az akkoriak.
Nem baj, én sem vágyok vissza az 5000 km-es olajcserére és a hetenkénti zsírzásra, de azért jó volt nyitott ablakkal légkondi nélkül autózni, meg-meg állni és szétnézni a városokban. Ma meg úgye csak az autópálya két széle és a megszűrt légtér 130-cal. Unalmasabb!

Pepejoe 2014.01.03. 23:25:20

Én azokból az időkből egy Forman Silver Line-t fogadtam volna el gyerekfejjel.

ledo76 2014.01.03. 23:26:46

@Térspecialista: Nyugaton már akkor is voltak 4-500e km-t elmenő autók. Pont a maiak tudják ezt már kevésbé, bár tény, hogy a KGST típusoknál így is sokkal tartósabbak.

Gastroger 2014.01.03. 23:30:14

@Gastroger: Ja és még erről eszembe jutott a vezetéstechnika. Előzésnél, az nem működött, hogy padlóig nyomtad a gázpedált, mert akkor kissé hörgősebb hangja lett, de nem gyorsult annyira. (semennyire) (Gondolom, benzinnel telerakta a blokkkot, de "kompresszor, vagy common rail" nem adott levegőt) Inkább finoman 'lendületből' kellett előzni, messziről becserkészted, felgyorsítottál, finoman gyorsítva, és utána mehetett. :) :)

Térspecialista 2014.01.03. 23:35:57

@Gastroger: Ismerős a szitu, első autóm egy CV2-es volt. :) De azért volt ebben némi hazárd játék is, hogy mire végre mellé érsz, addigra nem jön-e szembe egy IFA...

boszorkányság 2014.01.03. 23:36:29

@ledo76: Az 1,3-as idejében 5 darab áráért adtak egy BMW 316-ost.
Most nosztalgiából én is tartok egy 123-as Mercit (is). Szeretek 200-250 fölött is menni mai úton és mai járművel, de most már más világ van.
Ha a 76 a születési éved, akkor én már a születésedkor túl voltam talán már 200 ezer km-en :)

Gastroger 2014.01.03. 23:37:08

@moltam4300: Lehet, de mintha úgy rémlene, hogy a helyi szaki kicserélte/átalakította, pont azért mert ahogy írtad "a benzin útjába kötött lapátkerék" mérte, ezt asszem a helyi mester felesleges, és meghibásodásra alkalmas faszságnak ítélte, és valahogy kikötötte, ha jól emlékszem. De utána mégis mutatott valamit, lehet ez a beömlő levegő elméletem alapja. :)

Gastroger 2014.01.03. 23:38:29

@moltam4300: Lehet, de mintha úgy rémlene, hogy a helyi szaki kicserélte/átalakította, pont azért mert ahogy írtad "a benzin útjába kötött lapátkerék" mérte, ezt asszem a helyi mester felesleges, és meghibásodásra alkalmas faszságnak ítélte, és valahogy kikötötte, ha jól emlékszem. De utána mégis mutatott valamit, lehet ez a beömlő levegő elméletem alapja. :)

Scaleo 2014.01.03. 23:45:02

@boszorkányság:
"Nem vagyok benne biztos, hogy egy mostani műanyagautóval, számítógépekkel telerakott autóval mindezt meg tudnám tenni gond nélkül."

Én szeretem a számítógépekkel telepakolt műanyagautókat. :)

Gastroger 2014.01.03. 23:46:23

@jürgen baromartz: Autóiparban dolgozom, napi kapcsolatban vagyok BMW 5,6,7, Audi, Merci SLK, Tesla, Mitsu, Lambo, stb. vadiúj gyártókkal, láttam, próbáltam. Hát kibaszott jók, szóval a "párás tekintettel regélt csöpögős megemlékezést" mégis meghagyom magamnak, és nem kerülget a hányinger. Egy Ford T Modell, vagy egy mondjuk Lancia Delta HF Integrale, vagy egy öreg Maserati ma is megdobogtatja szívem. Párás tekintettel. Jobban mint egy parkolóautómatás Ford Fiesta.

ledo76 2014.01.03. 23:46:56

@boszorkányság: A BMW már akkor sem volt átlagaautó. Én szeretem a régi autókat (KGST-ket is), sőt az újak egyre kevésbé érdekelnek, de ez a Wartburg (meg a 2T elődje) semmilyen szinten nem szimpatikus.

Gastroger 2014.01.03. 23:47:31

Na elnyelte a hozzászólásomat?

Gastroger 2014.01.03. 23:49:46

@Térspecialista: Na igen, volt hogy én is már előrefeszülve "mellel" toltam a kormányt, hogy idejében beférjek. :)

///M_Straight_six 2014.01.03. 23:52:57

@Nigger bácsi: ezt szinte bármilyen autóról el lehetne mondani, sőt, akkor egy fűnyírómotoros, karfás fotel is jó autó? mert elvisz a boltba, nem kell sétálnod? Szerintem nem... amiket itt leírtak mások az mind vagy poén vagy tény.
Kéne ha kispolski, trabant és ez között kéne választanom? kéne. Kéne ha opel kadett-től felfele bármi mást is választhatnék? soha az életbe...

butschq 2014.01.04. 00:31:29

Nekem fiatalkorom ellenére volt szerencsém egy 1986-os 353-asban sokáig ülni, sőt még vezethettem is. Szerettem nagyon. Voltak nyűgjei, főleg a vége felé, de azt a hangot sosem fogom elfelejteni.

A miénk elég jó állapotban volt, 2005-ig használtuk, és csak az utolsó években rogyott meg, de akkor már sokszor a háttérbe szorult a használata.

A kasztnija addigra már rendesen elkorrodált, a motorja is kezdett gyengülni, termosztát baja volt, folyamatosan túlmelegedett, meg lehetett volna csinálni, de akkor már a túladásán tették le a szülők a voksukat (mai ésszel nem engedtem volna, igaz akkor sem engedtem, csak hát na...:-) )
Miután pedig kétszer is elfőtt a vize, félre lett állítva, később pedig bontóba le lett adva. Kár érte :(

Amit én kifejezetten szerettem, az a kormányváltója volt. Kis gyakorlással olyan szépen lehetett váltani vele, csak meg kellett tanulni azt az ívet, amiben mozgatni kellett a botot, és már repült is be fokozatba. Egyedül a hátramenet volt akadós.
Na és persze a kuplung nélküli váltásoknak is megvolt a hangulata :)

Az ajtócsapkodást apa sosem díjazta, mindig szólt érte, mert 10 emberből 9 becsapta. Egyébként ez a Ladák miatt volt, megszokták, hogy azoknak be kell küldeni, és becsapták a Wartburgét is...

De egy szó mint száz, jó kis autók voltak ezek (éljen a nosztalgia)

RIP DWF-118

butschq 2014.01.04. 00:44:21

Még a kormánya jutott eszembe, hogy mennyire könnyű volt, vagyis a Ladához képest, meg úgy általában.
Álló helyzetben betonon simán lehetett egy kézzel forgatni végállástól végállásig, amit a 2107-ben csak két kézzel, erőfeszítéssel lehetett.

A fék viszont pocsék volt, mikor már én is vezettem állandóan levegősödött, pumpálós megállással lehetett csak sokszor megállni, és hiába bizgeráltuk, sosem lett jó.

Ami viszont mindig megmarad, mentünk a 4-esen 90-el, lassan jött a letérő, gázelvétel, vissza kettesbe, gurultál, majd a letérőnél fék és fordultál (éljen a szabadonfutó)
:)

Akos74 2014.01.04. 02:43:32

Apámnak ilyenje van 1989-óta, a múlt héten vezettem, úgyhogy még frissek az emlékeim. Az autó ergonómiája szörnyű, a kormány túl meredek szögben áll. Az ablakot fordítva lehet le, föl tekerni, mint bármely más autón. A hátsó ülés kényelmesnek tűnik: epedés, finom plüss kárpittal. A műszerfalon, az üzemanyag szintjelző és a vízhőfokmérő valójában led-es kijelzésű, de a kezelési könyvében létezik a reklámfilmből származó mutatós is,csak senki nem látta. Ugyanez vonatkozik az ötsebességes váltóra is. A mutatós műszereket talán az utolsó szériás 2T-ből vették ki, mert abban még az volt. A ködlámpa, a tolótető és a szélesebb radiál gumi volt az 1,3S (Special) sajátja, ezekért az extrákért 1989-ben plusz 10e Ft-ot kértek újonan. Az 1,3-as Golf/Polo motor itt 58 Le-t teljesít, érdekes hogy a korabeli Golfban csak 55 Le-t. A motor nagyon lassan gyorsítja a könnyű, mindössze 900 Kg-os karosszériát, viszont nagyon nyomatékos 20 km/h-nál 3-ast, 35 Km/h-nál négyest lehet kapcsolni. Rövid a váltó. 100 km/h fölött erősen pörög a motor és óriási szélzaj van az autóban, igazából nem éri meg e fölött hajtani. A futómű nagyon kényelmes, a Budapesti utak meg sem kottyannak neki, kátyúkba hajtva egy hangot nem hallani, viszont hirtelen kormánymozdulatokra erősen billeg karosszéria. Apám húsz éve a telekre használja földutakon, sohasem panaszkodott érte. Az autó karosszériájának a villamossági rendszere a 60-as éveket idézi, pont ugyan az, és pont ugyan ott van, mint 1966-ban (biztosíték tábla, relék) amikor ez a széria megjelent. A limuzin csomagtartója óriási, négy nagy szerszámos láda és egy málhazsák mellett befért három ember egy heti cucca is. Igazából ekkora csomagtartót még szedan autón nem láttam, beleértve a 7-es BMW-t, vagy S-mercit is. Szállítottam már benne üres 200 l-es olajoshordót is, úgyhogy nagycsaládosok, utazók nem kiáltanak tetőcsomagtartóért, az itt ismeretlen fogalom. Kiemelném még a fogyasztást amin meglepődtem. A 3-as úton Budapestről Miskolcra és vissza kényelmes 70-80 km/h tempóban utazva 5,4 L fogyasztott 100 km-en, ez ekkora kasztnitól világrekord szerintem, és tévedés kizárva, mert előtte és utána teli tankoltam az autót. A használt piacon az árak olcsók, 120-ért már igen megkímélt, garázsosat lehet kapni. Az autó gyengéje a váltó, aminél a 2-es fokozat már szinte új korában is megreccsent, ha óvatosan teszi az ember a sebességeket, akkor jó, de a hirtelen mozdulatokat nem kedveli. A karosszéria alvázas, tehát nem baj ha rohad a kasztni, nem fog összeomlani, csak az alváz legyen ép. A doblemezek igen erős kivitelűek, ráadásul megkettőzöttek,a rugótornyok sohasem fognak beszakadni.

Scaleo 2014.01.04. 03:37:39

@butschq: "folyamatosan túlmelegedett"

Ja, az rémlik nekem is. A mi 4T-nk nem melegedett túl alapból, de nyáron a 40 fokban baj volt, ha dugóba kerültünk, ott vészesen mászott fel a hőmérséklet. Ilyenkor sokszor kénytelenek voltunk meleget befúvatni, kellemes élmény volt. Emiatt kapott egy utólagos hűtőventilátort, de az gyakran nem kapcsolt be (és kézzel sem lehetett bekapcsolni), mert az autó elektronikája a középkort idézte, és soha nem volt olyan, hogy mindig minden működött volna. Ha megbirizgáltad a biztosítéktáblát, működött utána a ventilátor, de akkor meg mondjuk a duda nem. :) Jó volt, na. :)

"Egyébként ez a Ladák miatt volt, megszokták, hogy azoknak be kell küldeni, és becsapták a Wartburgét is..."

Hát mert a Wartburgét is kegyetlenül be kellett baszni. Én már csak tudom, több mint 18 évnyi tapasztalatom van összesen két Wartburggal, bár az elsőre már csak homályosan emlékszem. :) Ha finoman csuktad be, akkor nem csukódott be teljesen, meg kellett küldeni rendesen. Sajnos ez berögzült a család tagjaiban, anyám még a mai napig csapkodja a Corolla ajtaját, pedig ezerszer elmagyaráztam már, hogy kísérje végig a kezével az ajtót, akkor nem fog csapódni, és be is csukódik rendesen, de nem érti. :(

Scaleo 2014.01.04. 03:51:35

@Akos74: "Igazából ekkora csomagtartót még szedan autón nem láttam, beleértve a 7-es BMW-t, vagy S-mercit is. Szállítottam már benne üres 200 l-es olajoshordót is, úgyhogy nagycsaládosok, utazók nem kiáltanak tetőcsomagtartóért, az itt ismeretlen fogalom."

Szerintem rosszul látod. Nekünk volt tetőcsomagtartó, rendszeresen használtuk, a nagyobb holmik nem fértek a csomagtartóba, amiket mondjuk egy mai autóban az ülés ledöntésével el tudsz helyezni.

Én nem értem ezt a csomagtartó-fétist, szerintem kurva rosszul pakolható (iszonyú magas a perem), eleve sok helyet foglal benne a pótkerék meg a szerszámok, az ülések nem dönthetők... Arról már nem is beszélve, hogy egy Thalia, Albea stb. csomagtere lazán van ekkora vagy még nagyobb, de a pótkerék helyfoglalása miatt szvsz a Corolla Sedanba is tudunk legalább ennyit pakolni, az ülések ledöntése után meg pláne, és tudunk olyasmit is szállítani így, amit korábban csak tetőcsomagtartóval sikerült.

Az a nagy előnye, hogy elképesztően igénytelen volt, így nyugodtan beletehetted az olajoshordót, cementeszsákot stb., nem kellett aggódnod az állagromlás miatt. :)

A többit kb. én is hasonlóan látom. Nálunk mondjuk a fogyasztás sosem volt 8 liter alatt, de ebben benne lehetett az is, hogy nem volt fordulatszámmérő, szüleim meg városban talán nem is kapcsoltak soha 4-est, csak országúton. :) Talán régen ezt tanították (a 10–10-es kormányfogás és a többi baromság mellett), vagy nem tudom, de anyámat külön meg kellett tanítanom rá, hogy 40-50 között már mehet a negyedik. :)

Ami még eszembe jutott, hogy kétféle sebességmérő óra létezett. Az egyik a kétüteműből származó óra volt – a használt autós oldalak kínálatát egy időben böngésztem, ennek alapján azt mondom, ez volt a gyakoribb. Erről van szó:
forum.wartburg13.de/userpix/527_wartitachocopy_1.jpg

A másik talán az újabb volt, ez már 160-ig skálázva, ez lényegesen ritkább, de a miénkben mindenesetre ez volt:
forum.wartburg13.de/userpix/953_tacho5_2.jpg

Azt nem tudom, mi alapján dőlt el, hogy melyik autóba melyik kerül.

zootyo 2014.01.04. 07:22:21

@ejszarny: Én is szóltam már érte. Amúgy Winklertől hallottam először. sztem ez pesti tájszólás... :)

Opel P1 · http://www.pbcomputer.hu/ 2014.01.04. 07:27:14

@Scaleo: kétüteműben nem volt olyan óra, aminek a számlapján ott volt az üzemanyag-töltőállomás piktogramja.
Apró különbség, lényegében valóban olyan, mint a kétüteműé, de nem 100%-ban ugyanaz.
A 160-as óra még érdekesebb, sokkal inkább retró kinézet, mint az előző.

czjanos 2014.01.04. 07:57:53

@Scaleo: 1. Ha a csomagtartót az akkor kapható 1000 MB-hez, később S 100-hoz hasonlítod (no, meg a Trabiéhoz), akkor valóban óriási volt. Akkori barátom lecserélte a 408-as Moszkvicsát (mert mindig szivárgott az olaj belőle) egy VW 1302-re (ez az itthon kapható csúcs volt akkor), bizony sopánkodva nézte a főnökünk Wartburgjának a puttonyát;
2. Kit érdekelt akkor, hogy nyolcat vagy hét-felet fogyaszt egy autó, amikor nagyjából 3 forint volt egy liter benzin?

Scaleo 2014.01.04. 09:37:08

@Opel P1: Igazad lehet. De nekem a 160-as valahogy korszerűbbnek tűnik, egészen hasonlít egy mai műszerre, a másik még nagyon NDK-s. :)

Scaleo 2014.01.04. 09:41:25

@czjanos:

1. Globálisan néztem a csomagtartót, mert itt globális összevetésben szerepelt.

2. Nem tudom, feltűnt-e, de itt az 1.3-asról van szó, amit már a rendszerváltás után lehetett kapni. Akkor már nagyon nem 3 Ft volt a benzin, sőt, a miénk még megvolt, amikor már 300 Ft körül volt literje.

Hogy a 3 Ft-os benzin idején a kétütemű mennyit evett, a franc se tudja. Egyáltalán nincsenek adataim a kétütemű fogyasztásáról.

kultúrpesszimista 2014.01.04. 10:16:39

Ilyen szó, hogy "rákívánsz", nincsen. Ez nagyjából Péter Anna, néhai TC-s kollegina óta bukkan fel újra és újra a TC hasábjain. Csúf, hetyke, trendi, lazának ható, valójában irritálóan erőltetett szó. Szerintem felejtsük el.

giriz 2014.01.04. 10:51:31

@akos696: Akkor neked nem volt meg mindkét autó.
A négyütemű Watrburg kenterbe verte a zsigulikat. Nekem kombiban volt meg a warez és imádtam. Sőt mai fejjel simán használnám újra. Egy könnyen karbantarható és egyszerű jármű volt ami ráadásul ment mint a meszes és 8-9 literrel eljártam vele a városban. Országúton 6-7 literrel is beérte.
A Zsiguli volt a kor státuszszimbóluma, de motorja nem volt olyan tartós és többet is zabált. Raktere meg csak alulról közelítette meg a Warezét.

Putyur 2014.01.04. 11:08:04

@Scaleo:

Atyám négy kétütemű Wartburgot használt el (közülük az egyik később az én első autóm lett). Ebből a négyből kettő jó közelítéssel totálkárosra tört (az egyikkel úgy 90-100 km/h sebesség után háromszor pörgött át a tetején az árokban Gönyünél, a másikat a Moszkva téren hajtotta kiflibe és tolta bele az újságosbódéba a mittudoménhanyas busz). Atyám mindkét baleset után élve és sértetlenül szállt ki az autóból.

Ennyit a töréstesztekről meg az életveszélyes autókról.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2014.01.04. 11:27:58

Én Scarlett Johanssonnal vagyok így,egy autót nem szoktam megkívánni:-)

joestone 2014.01.04. 11:38:32

Lassan negyedszázada , hogy utoljára vezettem wartburgot . Nekem 2 ütemű kormányváltós kivitel volt krómozott lökhárítókkal és egytorkú karburátorral.
Egy rendkívül igénytelen jó kis autó volt.
Sokan említették a fékeket , hogy rossz. A 353w -ben oldalanként négy munkahenger dolgozott az első féknyergekgben . Kettő egy fékkörön volt a hátsó munkahengerekkel , kettő pedig önnáló fékkört kapott. Így az első kerekek mindenképpen fékezve voltak , ha el is szállt az egyik fékkör és nem átlósan fékezte az autót mint pl a ladában. Ez a négy fékmunkahenger az első nyeregben hajlamos volt megszorulni egyrészt a kis mozgások miatt másrészt a porvédő gumi kiszakadása miatt. Szimplán ki kellett szedni a munkahenger dugóit és az új gumikarmantyúkat egy kis szilikonzsírral bekenve a hiba nem jött elő többet és remek fékhatást lehetett elérni. A fék kapcsán még a hátsó fékerőszabályzó beállítása tudta érdemben befolyásolni az autó lassulási képességeit.A szervizekről annyit , hogy a központi wartburg szerviz nem volt képes rendes hátsó féket gyártani egy mozaik utcás vizsgára. Mivel azonban egy rendkívül egyszerű szerkezet az ember könnyen tudta saját maga javítani. Erre sajnos a rossz minőségű magyar utángyártott alkatrészek miatt szükség is volt. A vízpumpa szivárgása , a féltengelyek törése a kuplungszerkezet széthullása mind-mind ennek köszönhető volt. Ha sikerült eredeti alkatrészt beszerezni nem is volt gond többet a vízpumpával. A kuplungcserét egy ember nagyjából másfél óra alatt egyedül el tudta végezni , a féltengely csere esetében 45 perc volt rekordom . A fogyasztása országúton 6.5-7 l között volt városban nagyjából 9l. Persze a gyújtás megfelelő beállítása elengedhetetlen része volt a kötelező karbantartási munkáknak. Mérőórával a felső holtpont előtt 3.51 mm a gyári gyújtásidőpont , de el lehetett menni egészen 4mm -ig ha rendes benzinnel használta az ember és nem mosóbenzint tankolt bele. A gyújtásbeázást a műanyagburkolat cseréjével és a hozzátartozó gumigyűrű beépítésével szépen orvosolni lehetett. Mély vízben beázott ekkor is , de fröccsenő víz ellen védett volt. A wartburgnak nem okozott gondot ha vasúti sineken kellett keresztülmenni simán vette az akadályt és nem ért le az alja. A kombi csomagtartójába 6 mázsát simán bele lehetett pakolni, de 60 km/h felett már emelte az orrát megpakolva.
A magyar nyelvű javítási útmutatóval egy kis műszaki érzékkel bárki megjavíthatta az autóját. Árát tekintve elérhető és fenntartható volt a nép számára . Léteztek jobb autók akkoriban is ,de az egyszerű dolgozó nép számára elérhetetlen volt.

pedaz 2014.01.04. 12:09:55

"..ergonómiai szempontból könnyen elérhető"

Minden más szempontból nehezen elérhető.

ledo76 2014.01.04. 12:46:40

@giriz: A Golf motor tényleg tartósabb volt mint a Zsigulié, kevesebbet is fogyasztott (ezeket a 2T-ről nem lehetett elmondani) és a Wartbutg tágasságához sem fért kétség, de fékek, úttartás, korrozióállóság, a váltó és a motoron kívüli alkatrészek tartóssága közelében sem volt a Zsiguliénak. A stílus pedig még a kockaladához képest is ég és föld, persze ez szubjektív, de a legelvakultabb Wartburgosokon kívül ez mindenkinek evidens.

ikke i drift 2014.01.04. 13:56:36

nekem ez volt az első saját autóm, 3-4 év után találtam egy olyan szerelőt, aki értett is hozzá, utána műszakilag egészen pöpec volt, csak aztán ellopták.

valamelyik nap pont azon filóztam, hogy mennyire kellemes hangja volt a motorjának, azóta mindhárom benzinesemé kevésbé tetszik.

ja, 220ekm volt benne a végén és két olajcsere között nem kellett utántölteni (pedig 15 ezerre kiterjesztettem a csreperiódust :)

Bélabácsi 2014.01.04. 14:02:19

Nekem is volt egy 1.3-asom, családi örökségként.

Télen tapasztalatlan sofőr kezében csúszós úton úgy keresztbe tudott állni, mint a huzat.

Ajtót nem kellett csapkodni, be kellett állítani rendesen és meg kelletta zárat és a zsanérokat olajozni, ha ez megvolt, úgy csukódott mint egyik Suzukié sem.

Szélvédő úgy be tudott párásodni hogy azt überelni csak a Zafira tudta, 15 évvel később. Szellőztető-ventillátor hangos és gyenge.

Rohadni is rohadt szegénykém. Kasztni, kipufogódob, minden.

Na de: sose hagyott ott sehol, 7 liter körül fogyasztott nyáron, 8 kiörül télem, 5 embernek simán el lehetett benne férni, a motor marha jó volt benne, és ebben már volt fűtés !!!

ikke i drift 2014.01.04. 14:06:02

@ledo76: a váltó gyárilag szar volt mindegyikban, de mi anno szavatosság keretében összerakattuk tizenpárezer kilométer után a spirálban rendesen, mert a kettest reccsenés nélkül nem lehetett betenni, és utána tökéletes volt "halálig". a féket és az úttartását ki kellett ismerni :), rohadni meg igazából leginkább a kerékívek rohadtak, de mivel alvázas volt, nem önhordó, a kasznirohadásnak sokkal kisebb a jelentősége, mint a mai kocsiknál. én nem cseréltem volna el semmilyen zsigára, de fékben és úttartásban az utóbbi előnye ettől függetlenül vitathatatlan. a tartóssággal nem volt gond, 220 ekm alatt a motor/váltó egységben semmilyen gond nem volt a fenti javítást kivéve (meg egy barom szerelő utóhatásaitól eltekintve), talán a két elkopott féltengely és a kikopott váltókulissza voltak a hibalista csúcsán, szinte minden más csak kopó-/fogyóelem.

jk88 2014.01.04. 14:23:15

Azért a kételkedőknek megjegyezném, hogy akkoriban nem volt ez annyira elmaradott dolog. A technika egy az egyben egy Golf II, csak ez robosztusabb, alvázas konstrukció, sokkal több térrel a csomagtartóban és az utastérben is. A 90-es évek elején inkább ez volt való a magyar utakra, mint egy nyugati bármi. Sőt, mivel az útjaink állapota az elmúlt 20 évben inkább csak romlott, mint javult, ezért biztosra veszem, hogy sok helyen az országban még ma is ez a használhatóbb, mint mondjuk egy F astra.

És a törésteszt? Nagy dolog, bármelyik korabeli nyugati autónak ugyanilyen sz@r lett volna, azokban is meghalt volna bárki (na jó, talán a volvot kivéve).

kispestipeti 2014.01.04. 14:49:25

@czjanos: Nem értem ezt a végső mondatot. Miért ne lehetne megcsinálni ugyanezt az utat egy korabeli (hármas)BMW-vel? Mi volt ebben a nagy tett? Drezda - Düsseldorf oda-vissza? Vagy netán a nagyon primitív hibák furfangos javítása? Nem vagyok olyan fiatal, hogy csak az örökké csodált nyugati autókat ismerném csak. (bár mára már azok jóságáról is ádázan vitatkozunk, egyes típusokat kitartóan fikáz az autós társadalom) Volt a családunkban, majd nekem is néhány szocialista gyártmányú gépkocsi használatban. Most a messzi távolba visszanézve lehet cikizni, megmosolyogni ezeket a járműveket. De ami a legsajnálatosabb, hogy a saját korukban is messze elmaradtak az összes kategóriában az ÖSSZES nyugati és japán autótól. (mégis megpróbálták, megpróbáltuk összehasonlítani azokat egymással, és volt, hogy elhittük, állják az összehasonlítást) Öt hat évet várva egy új autóra a kb. 5-6 fajta választékból nem adhatott akkora lehetőséget megismerni elég autót ahhoz, hogy tudjuk, miről is beszélünk valójában? Aki ezt vitatja, az nem fogadja el a valamikori valós helyzetet. Egy Trabantot összemérni bármilyen szempontból egy BMW-vel pedig nagy butaság. A Trabantot valójában semmilyen más autóval sem lehet összemérni, annyira speciális termék volt. Nem a nagyszerűségében, akár az egyszerűsége miatt, (sajnos) hanem az általános kisstílűségében. (erről nem a boldog tulajdonosai tehettek elsősorban, persze) Azért az a düsseldorfi autót körbeállós történet kicsit túlzás. A nyugatnémetek nagy számban ismerhették a Trabantot, (ha máshonnan nem, hát a magyarországi nyaralásaikról) és nem számított számukra olyan különlegesnek, mint, ahogy az írásból vélelmezhető. De biztos szép nosztalgia maradhatott mindentől függetlenül az az NSZK-s út. Esetleg meg lett járva újra egy hármas BMW-vel is, és az nem volt olyan jó, mint anno a Trabival? Kötve hiszem.

jk88 2014.01.04. 14:54:35

Egyébként itt fent van normális hanggal is, ami nem csak 1 oldalról szól:
www.youtube.com/watch?v=sBnlEbbrxdo

jürgen baromartz 2014.01.04. 15:20:30

@Gastroger: egy Ford T Modell, vagy egy mondjuk Lancia Delta HF Integrale, vagy egy öreg Maserati.

de nem egy kibaszott, nyomorúságos wartburg pléhdoboz ami nem jó, de legalább nem is szép.

látom nem sikerült megérteni a lényeget, sebaj.

srank 2014.01.04. 15:22:04

fent van a YT-bon a 89-es auto2 műsor ahol összehasonlították a dákóval, 3 újságíróból egy azért nem tesztelte a dacia-t, mert nem lehetett berakni egyesbe :D, de az volt a közös álláspont, hogy a román dacia jobb LENNE, csak vásárlás után egy autószerelővel szét kell szedetni és újra összerakni, ellentétben a wartburg-gal ami "németes precizitással van összeszerelve...." :D

ledo76 2014.01.04. 16:05:41

@ikke i drift: Én is ugyanezt mondtam, egy autó nem csak motorból áll, szinte minden más része jobb volt a Zsigulinak, ráadásul teljesítményben egy 1300-as jobb volt egy 1500-as pláne és akkor nem említettem pl a fűtést vagy (és a nickneved alapján ezt neked külön értékelned kéne), hogy jó helyen hajt. A váltót lehet, hogy meg lehetett csinálni, de akkor is legfeljebb közepes maradt, míg a Zsigulié az egyik legjobb az autós történelemben. De ezek nüasznyi dolgok a fő különbség, a Wartburg borzasztó dizájnja/stílusa, míg a kereklámpásra mai napig (főleg az 1500-asra) jó ránézni. Nem véletlen, hogy a kocka Wartburgok egy kanyit nem érnek, a kereklámpás Zsiguliknak és, hogy ne legyek elfogult, egy púpos Wartburgnak vagy egy Skoda 110R-nek komoly ára van jó állapotban.

ikke i drift 2014.01.04. 17:08:55

@ledo76: nem ismerem mélységében a zsigát, kettőt vezettem viszonylag többet, az egyiken tanultam, és ahhoz képest a wartburg (mert bevallom férfiasan, a jogsit nem a legelső kilométereim előtt szereztem meg) egy kezes bárány volt, vajpuhán járó kormánnyal és váltóval (akkor már javítva volt). az érték szerintem egy picit más téma, számtalan olyan drága autó van, aminél napi használatra alkalmasabbat töredékáron találsz, és nyilván egy 70-es években gyártott szinte bármilyen modell többet ér ma, mint a 80 utániak, pláne egy wartburg 1.3, ami két évet volt összesen gyártásban. de nyilvánvaló, hogy a fiat 124 az év autója volt nem sokkal a togliatti gyártás beindulása előtt, így nyilvánvalóan ez az autó sokkal erősebb alapokról építkezett, ebben nincs vita. ha a kettő közül kellene választanom, befektetésnek zsigát, használni 1.3-as wartburgot vennék :)

Scaleo 2014.01.04. 18:18:07

@Putyur: Oszt' olyasmiről tetszett-e hallani, hogy szerencse?

Scaleo 2014.01.04. 18:43:13

@jk88:
"A technika egy az egyben egy Golf II"

Nem tudom, ezt honnét vetted, de jó nagy marhaság. Kizárólag a motort licencelték a VW-től, de gyanítom, az is inkább a Golf I-nek lehetett a motorja (mert az volt 58 LE-s, a Golf II 1.3-asa már csak 54 LE-s volt).

Az autó összes többi része a 353-asból jön, minimális módosításokkal.

"biztosra veszem, hogy sok helyen az országban még ma is ez a használhatóbb, mint mondjuk egy F astra."

Az lehet, hogy igénytelenebb, de hogy használhatóbb lenne bárminél, azt erősen kétlem. Szvsz egy Golf II bármilyen összevetésben fényévnyire van, ültem olyanban nagyon rossz minőségű utakon, ugyanott, ahol Wartburgban is. F Astra sem hiszem, hogy leszerepelne mellette rossz utakon.

A menetjellemzőkről (úttartás, kormányozhatóság stb.) már nem is beszélve, sajnos a Wartburg megrekedt a 60-as évek szintjén.

"És a törésteszt? Nagy dolog, bármelyik korabeli nyugati autónak ugyanilyen sz@r lett volna, azokban is meghalt volna bárki (na jó, talán a volvot kivéve)."

Ez tételesen cáfolható, ebben az időben a "nyugati" autók egy részében már elérhető volt számos aktív és passzív biztonsági felszerelés, amiről Eisenachban még akkor nem is hallottak, a modernebb elvek mentén tervezett karosszériáról már nem is beszélve. Majdnem egy az egyben a 353-as karosszériájáról beszélünk, ami már több mint 40 éves.

Lehet persze, hogy akkor, a 70-es években még nyugaton sem volt biztonságosabb autó, de '90-re az NSZK-ban már pl. az ABS sem volt ismeretlen fogalom.

Scaleo 2014.01.04. 19:03:14

@jürgen baromartz: Szerintem a Delta Integrale se nem jó, se nem szép. :P

Amondó vagyok, hogy ízlésekről és pofonokról kár vitázni. Egyrészt. Másrészt azok, akiket adott esetben akár évtizedes emlékek kötnek ezekhez az autókhoz, mindenképpen vissza fognak rá emlékezni, és mivel az idő megszépíti az emlékeket, nem is feltétlenül negatívan – annál is inkább, mivel a kommunista rendszerben a Merkur telepéről kihozható autók között még a Wartburg jelentette kvázi a "csúcsot", ami elérhető volt az egyszerű nép számára.

Én sohasem tartottam a Wartburgot jó autónak, sőt, még csak autónak sem mertem soha nevezni. De az tény, hogy ebben az 1.3-asban nőttem fel én is, és bizony vannak azért emlékeim, amikre vissza tudok gondolni az autóval kapcsolatban, és nem csak a lerohadásokra. :) És ez most független attól, hogy nyilván nem volt szép, és sajnos mindenben el volt maradva egy 15-20 évvel a "nyugati" kortársaitól.

Úgyhogy a visszaemlékezések létjogosultságát egy ilyen öreg autó kapcsán nem kell megkérdőjelezni. Nyilván te is visszaemlékszel az első autódra, vagy arra, amiben felnőttél, akkor is, ha az egy rakás szar már. Az emberek egy része már csak ilyen, szeret nosztalgiázni. :)

jürgen baromartz 2014.01.04. 19:59:23

@Scaleo: gyerekkoromban több wartburgja is volt a szüleimnek, volt kétütemű és négyütemű is vegyesen (90-es évek elején). egy közös vonásuk volt: mindegyik egy kalap szar volt. volt olyan kétütemű, aminek a gyújtását heteken át baszogatta a jól felszerelt műhellyel rendelkező autószerelő barátja a családnak, gyakorlatilag mindent kicserélt vagy kipucolt és átnézett, amit csak lehetett, aztán végül pingvinezve és heves bocsánatkéréseket habogva mondta, hogy ennyi, nem tud vele már mit kezdeni. egyszerűen lehetetlen volt úgy beállítani a nyomorult gyújtást, hogy kétszáz kilométer múlva ne menjen el magától, aztán durrogott olyanokat, hogy a város másik felében lévők is összefosták magukat ijedtükben.

arról nem beszélve hogy tágassága ellenére kényelmetlen volt, olyan hangosan búgott mindegyik 80-90-es tempó környékén (a négyütemű is!), hogy már idegbajt kapott tőle a család, borzalmas úttartása volt, és tíz kilométernél hosszabb távra soha nem lehetett velük elindulni, mert nem lehetett tudni, mikor melyik alkatrész fossa el magát váratlanul (az alól talán a négyütemű kivétel, persze).

és hogy akkor miért szállt bele fater többször is wartburgba élete során? mert már akkor is kurva olcsó volt. nyilván, mert olyan jó volt, azért. :D

mindig azt mondta fater, hogy "jó, hát az előző egy fos volt, biztos csak az előző hanyag tulajok miatt", de sose volt igaza. volt azt hiszem négy vagy öt warnyúja, de ezeket összesen kb. két-három hónapot használta (hangsúlyozom: összesen!), aztán inkább összerakták a lóvét valami csoffadt, kettérohadt ford escortra vagy vw golfra, ami a belét húzva is megbízhatóan vitte volna el a családot a földgömb túlsó oldalára is, és utána haza. hát ennyit a wartburgról és a nosztalgiáról. :D

az övezet gázai 2014.01.04. 20:05:56

Ezt a "bullshit" szót nem lehetne egyszer és mindenkorra kiirtani? Legalább idehaza?
Hányingert kapok már tőle.

ledo76 2014.01.04. 20:50:23

@ikke i drift: Ezért írtam, hogy szinte. A Lada kormány és kuplung erőszükséglete tényleg túlzás volt (hiába az orosz származást nem lehet letagadni), bár pár apróság csodát tudott tenni, de a váltója egyszerűen tökéletetes a Zsigulinak és sokkal autószerűbb volt. De a strapabírása se volt rosszabb a 4T Wartburgnál.
De mondom, a fő különbség ami árban is jelentkezik az a stílus/igényesség/dizájn kombóban keresendő, ez az amiért az Zsiguli itt kultautó, a 353/1.3-as Wartburg nem.

ledo76 2014.01.04. 21:09:15

@Scaleo: Hogy a Delta Integrale nem szép, tényleg ízlés kérdése, de hogy nem volt jó az erős inkompetenciára vall a kérdésben.

alien 2014.01.04. 21:39:27

Csak halkan jegyzem meg apámnak volt két- és négyütemű. Megjártuk vele Skandináviát, olyan hágot ahol hó volt májusban meg szakadék ês szerpentin. A kétüteműbe vinni kellett valami szmötyit hogy menjen de a nyugati benzintől megvadult. A sokezer kilométeren egy hiba volt Kelet-Berlinben, ahol jött valamilyen sárga angyal ês két fillérért megreparálta.
A csonmagtartó óriási volt és majd egy évig valami fura műanyag szaga volt mindegyiknek, Ja váltó az elsőnél a kormányon volt es a Lada után majdnem felborultunk vele.

Scaleo 2014.01.04. 21:55:20

@jürgen baromartz: A kétütemű tényleg egy kalap szar volt, azzal állandóan volt valami probléma, még amikor eladtuk, akkor is volt valami nyűgje.

A négyütemű viszont sokkal megbízhatóbb volt. Megvoltak persze ennek is a hibái, viszonylag kényelmetlen is volt, és hát végső soron globálisan nézve ez is egy kalap szar volt, de mivel én nem néhány napot, hanem bő 15 évet és kb. 200 ezer km-t töltöttem el benne utasként, nekem van mire visszaemlékeznem. :) Persze az is biztos, hogy az idő megszépíti az emlékeket, de azért szerencsére nem csak a lerohadások maradtak meg. :)

Scaleo 2014.01.04. 22:01:27

@ledo76: Poénos megjegyzésnek szántam, de örülök, hogy sikerült megragadni a lényeget. :)

Egyébként simán lehet, hogy nagyon jó, nem tudom, nem próbáltam; úgyhogy ebben a kérdésben valóban nem vagyok kompetens.

ledo76 2014.01.04. 22:54:41

@Scaleo: Jó, gondoltam, hogy nem teljesen komoly, de egy kompetens még viccből sem mond ilyet arra az autóra :)

Scaleo 2014.01.04. 23:11:38

@ledo76: Ha már öreg szarokról beszélünk, gondoltam, cukkolom kicsit a kollégákat. :P :)

Lehet, hogy egyszer ki tudom próbálni, és megtérek, mindenesetre egyelőre egy Quattro Coupéra jobban nyálazok ebben a kategóriában. :)

Csibi Gyula 2014.01.04. 23:54:39

Én hajtottan 2T és 4T Warnyút egyaránt. Az én "viertaktom" kb. a 100-adik volt, ami az országba érkezett. Melyik kocsiban volt akkor hidraulikus szelephézag-állítás? Szelephimba nélkül közvetlen nyomó vezérműtengely? Az enyém Weber karburátorral és Beru gyújtással volt szerelve. Nem is volt vele gond. Vettem rá Irmscher 14"-os könnyűfém keréktárcsákat (amik pont olyan nehezek voltak mint a lemezfelni) és "peres", 195-ös Goodyear gumikat. A szélesebb futómű és a 2T-nél keményebb gátlók miatt pont azt tudta kanyarban, mint a Zsigák. Volt is nagy csodálkozás, amikor a Kerepesin befelé gyorsultunk, és jött a Baross téri jó kis kanyar. Az ezerkettes, ezerhármas Zsigákat otthagyta, az ezeröcsikkel 80-ig lépést tartott. Elinduláskor az elsőhajtás miatt lemaradt, de amikor kettesbe váltottunk, a jobb nyomatékgörbe miatt lemaradtak az 1.2, 1.3-asok. 120 ezer km-el, 9 évesen adtam el. Szerettem, főleg a 2T után. Ford Escort, majd Focus következett. 5 évvel később visszaültem egy rövid útra a régi Warnyúmba. Hát akkor már borzasztó érzés volt... A filmben a törésteszten egy "fészliftes" 2T-t csapnak a falhoz, legalábbis a hűtőrács és az első indexbúra arról való.

Putyur 2014.01.05. 09:59:52

@Scaleo:

Persze.
Kétszer egymás után.
:-)

Az a baj, hogy túl vannak hypeolva a modern biztonsági berendezések, és ettől (meg a hülye marketingdumáktól) azt hiszik az emberek, hogy ha beülnek egy 10^14 számú légzsákot tartalmazó autóba, akkor beütötték maguknak az örökélet-kódot. A Wartburggal nem mentünk 190-nel (jó, nem is tudott annyit); nem mentünk az autópályán 14 cm-re a másik se**ébe; nem akartunk kétkeréken kanyarodni, meg driftelni - így éltük túl ezekkel a "mozgó koporsókkal".

Ugyanolyan hülye duma ez a hiperbiztonság, mint a gumigyárak által szponzorált téligumi-agymosás. Régen nem volt téligumi, és nem döglöttek halomra az emberek az autójukban, ha esett 4 cm hó - mert nem akarták ugyanúgy 90 km/h-val bevenni azt a kanyart, ahogy nyáron száraz úton szokták, meg nem akartak felmenni a havas házfalon, inkább feltették a hóláncot előbb. Ma meg vesz a paraszt egy téligumi-szettet, és azt hiszi hogy ettől már a vizen is tud járni (lásd Balaton kontra Hummerek :-D ).

Egy igazság van; pontosan tisztában kell lenni vele, hogy mit tud és mire képes az autód - és ennek megfeleően használni. Ennyi.

jojoka 2014.01.05. 13:22:39

Nem csak hogy vezettem az 1.6-os varnyút, de még a mai napig meg is van az 1.6-os másolt gépkönyve! Szóval nem élek párhuzamos világban. :-)

Scaleo 2014.01.05. 13:39:18

@Putyur: Jaj, ne kezdjük el itt is ezt a baromságot.

1. Frontálisat nem ütközött a kedves papa, hogy fejre állt vele, meg oldalról megtolta a busz, az bizony még a szerencsésebbik eset. Kétszer egymás után, hát van ilyen.

2. Egyáltalán nincsenek túlhype-olva, a többségnek így sincs fogalma sem arról, hogy mit csinálnak ezek a berendezések. Elmebeteg koncepciók élnek a fejükben, hogy majd ők egyetlen fékpedál és emberi reakcióidő birtokában helyettesítenek egy kerekenkénti vezérlésre képes, milliszekundumos reakcióidejű számítógépet stb. Rémisztő a tudatlanság ezen a téren, szerintem a többségnek lövése nincs ezeknek a berendezéseknek a működéséről, sokan szvsz nem is tudják, mi van az autójukban.

Szerintem senki nem hiszi azt, hogy örökéletű lesz a légzsáktól, ez egy marhaság. De még ha van is olyan barom, aki ezt hiszi, ezek a berendezések attól még igenis fontosak. És nem csak 190-nél, de 100-nál és 50-nél is legalább annyira.

3. Leszarom, mi volt régen. Régen sokkal kevesebb autó volt, ráértek az emberek baszakodni a hóban, és igen, halomra döglöttek – Németországban az elmúlt 40 évben 80%-kal csökkent a halálos balesetek száma. Úgy, hogy ma háromszor annyi autó van az utakon. Úgy, hogy a tranzitforgalom a sokszorosa a 40 évvel ezelőttinek. Még hogy nem döglöttek halomra...

De, sajnos halomra döglöttek. Lehet, hogy te nem, meg mások sem, csak az a baj, hogy hajlamosak vagytok megfeledkezni arról, hogy nem csak ti vagytok, illetve voltatok a világon, és vannak, akiknek nem volt szerencséjük. (Én bizony tudok olyanokat, akiknek nem volt, és ma simán élhetnének.)

Ez kb. az a sztori, mikor jönnek azzal, hogy régen sem volt védőoltás meg ennyi gyógyszer, aztán mégis felnőttek az emberek. Fel, baszki, de vajon hányan nem? Hányan döglöttek bele olyasmibe, amit ma simán meg lehet akadályozni? Ez ugyanaz az eset.

Nekem van is erre négyütemű wartburgos sztorim: a 90-es években még nem volt téli gumink, nem tudtunk felmenni vidéken a nagyihoz, mert a faluban egy domb tetején volt az utca, ahol lakott. Hó volt, a kerék meg egyszerűen nem tapadt, úgyhogy egy lent, a főutcán lakó ismerősnél tároltuk az autót, mi meg felmentünk gyalog. "Csak" ennyit számít a téli gumi. És kurvára nem akartunk 90-nel menni, 5 km/h untig elég lett volna, ha megy. De nem ment! A hóban nem tapadt a nyári gumi. (Már egyébként sokkal korábban, egy teljesen átlagos kis emelkedőn is csak úgy tudtunk felmenni, hogy jött egy teherautó, és szórt nekünk egy kis homokot a hóra.)

A téli gumival kapcsolatban azt felejtitek el általában, hogy simán szembetalálkozhatsz olyan körülményekkel, ahol kb. nulla lesz a tapadása (nézegess YouTube-videókat, ha nem hiszed), és el sem tudsz indulni. A másik, hogy nem kell 90-nel menni, még 40-nel sem. Nem a menés a lényeg, hanem hogy meg kéne állni! 30-ról ugyanúgy minimum a duplája lesz a fékút nyári gumival, nem kell ahhoz gyorsan menni.

Az összeesküvés-elméletek elmebeteg híveinek az ADAC minden évben beletesz egy nyári gumit is a téligumi-tesztbe, nyugodtan nézegesd meg, mit tud az még a legutolsó télihez képest is.

Azzal egyetértek, hogy tisztában kell lennünk az autónk képességeivel. Csak éppen ehhez hozzátartozik az is, hogy tisztában vagyunk a téli gumi és a biztonsági berendezések fontosságával.

Scaleo 2014.01.05. 13:42:08

@jojoka: Gyári volt, vagy utólag berhelte bele valaki?

Rendkívül örülök egyébként, csak a történelemtudomány nem tud arról, hogy az eisenachi gyártósorról valaha is szériában 1.6-os motorral szerelt Wartburgok gördültek volna le. Koncepció volt rá, de mire eljutott volna a gyártásig, bezárták a kócerájt.

ledo76 2014.01.05. 15:11:57

@Csibi Gyula: A kockalámpás 1.3-as kimondottan lusta volt még a késői 1.2-esekhez képest is lomhább. Egy korai 1.2-essel, pláne egy kereklámpás 1.3-assal más lett volna az eredmény.

Putyur 2014.01.07. 12:49:49

@Scaleo:

Szép hosszú ömlengésedben van egy mondat, ami iszonyúan nem igaz:
"... Szerintem senki nem hiszi azt, hogy örökéletű lesz a légzsáktól, ez egy marhaság. ..."
Mert igenis azt hiszik (lásd Paul Walker haverja); ...és ez így halomra is dönti az egész érvelésedet.

Snitt.

Scaleo 2014.01.07. 13:52:01

@Putyur: Tudod, inkább az én "ömlengésem" olvassák, mint a te kétbites, szűk látókörről és hiányos ismeretektől tanúskodó baromságaidat.

Igen, nyilván ez az egy megjegyzés halomra dönti az egész érvelésem, mert Paul Walker haverja _szerinted_ mást hitt. Miközben a hozzászólásom 95%-a nem is erről szólt, és rögtön az általad idézett rész után ott van ez is:

"De még ha van is olyan barom, aki ezt hiszi, ezek a berendezések attól még igenis fontosak."

Szerintem te a közelében nem voltál annak, hogy egyáltalán felfogd, amit írtam.

Putyur 2014.01.07. 15:12:17

@Scaleo:

Nézd; 50 éves vagyok, 33 éve van jogosítványom, és 33 éve van saját, kizárólagos használatú autóm (tehát ifjúkoromban nem a papa autóját kötöttem el néha, hanem akkor vezettem amikor akartam, és általában minden nap akartam). Letapostam kb. 1 100 000 (egymillió-egyszázezer) km-t (itt a városban, nem a napfényes autópályán Budapest-Madrid oda-vissza!), tehát láttam és tapasztaltam egyet és mást. Hivatásos sofőr (taxis) is voltam; nem sokáig csak 17 évig.

Úgyhogy nem egy hülyegyerek vagyok (akinek be akarsz állítani), hanem tapasztalatból beszélek. Volt sz*r autóm, volt/van jó/új autóm, jártam már téligumival nyáron, nyárigumival télen, szögesgumival, hólánccal - nem nagyon tud meglepni semmi.

Két dologban egyezzünk meg:
1. Ismerni és tudni kell a lehetőségeidet, és azok határán belül autózni. Ez az egyetlen igazság.
2. EL SE KEZDD A SZEMÉLYESKEDÉST, MERT NEM VISELEM EL. KIKÉREM MAGAMNAK A STÍLUSODAT, NEM ŐRIZTEM VELED LIBÁT!

Scaleo 2014.01.07. 15:55:22

@Putyur: Az összes hülye ezzel jön, aki szerint felesleges a téli gumi meg a menetbiztonsági elektronika, hogy ő már levezetett csillió kilométert, van tapasztalata, ő már csak tudja.

Hát a nagy lófaszt. Tudod, hány ilyen emberrel vitáztam már fórumokon? :)

Én mindig azt mondom, sohasem az számít, mennyit láttál, hanem hogy milyen szemüvegen keresztül láttad. Ugyanazt a jelenséget ugyanis többféleképpen is lehet értékelni, és akinek torz a szemlélete, az a saját torz világképébe fog beilleszteni minden észleletet.

Ha nem így lenne, a nyugdíjasok lennének a legokosabbak, mert ők tapasztaltak a legtöbbet. Ezt látjuk? Szerintem nagyon nem, sőt, a legtöbb begyepesedett, elvakult ember talán közöttük van, tisztelet természetesen a kivételnek. Megsüthetik a 60+ évnyi tapasztalatukat. A tapasztalat csak akkor nagy előny, ha valaki helyesen tudja értékelni az általa tapasztaltakat.

Mellesleg ha te egymillió kilométer után nem fogod a különbséget a téli meg a nyári gumi között téli útviszonyok esetén, akkor valami kurva nagy baj van. Bár ha csak a városban vezetted azt az egymilliót, talán érthető is, néha nem ártana kimozdulni az országútra, esetleg a pályára. Esetleg azon elgondolkozhatnál, hogy a szakemberek vajon miért mondják azt, amit, és miért gondolod azt, hogy te jobban tudod, mint ők, akik között egyébként szerintem bőven van olyan, aki többet is vezetett, mint te.

De ha érdemi vitát akarsz, akkor esetleg reagálj érdemben és konkrétan a fentiekre, ne azon akadj fenn, hogy szerinted ki mit hisz, főleg ne azok után, hogy fent is írtam: a berendezések és a téli gumi attól még ugyanúgy fontos, hogy ki mit hisz.

Én egyébként egyáltalán nem személyeskedtem, hiszen rólad nem írtam semmit, téged nem minősítettelek. Csak azt, amit írtál. Elhiszem, hogy nem tetszik, meg azt is tudom, hogy akiknek nincsenek érveik, előszeretettel hivatkoznak a stílusra, de a baromság attól még baromság marad, sajnálom.

Putyur 2014.01.10. 11:24:23

@Scaleo:

Ja, hogy te egy ilyen hivatásos bérkommentelő vagy... (Melyik gumigyártól kapod a fizetésedet?)
43 perc alatt megírni egy 1923 leütéses reagálást - nem semmi. Vagy csak valami előre megírt sablont kopiztál be...? :-)
Én ennyire nem érek rá, ezért válaszolok csak szórványosan és röviden.

Amúgy egyértelmű hogy TE nem érted, hogy ÉN mit írok. Csak azt érzed, hogy nekimentem a szent tehenednek, és ezért lövöldözöl össze-vissza, mint egy elszabadult hajóágyú.

Sehol nem állítottam, hogy a különféle biztonsági rendszerek feleslegesek. Csak azt szeretném belesulykolni az emberek fekjébe, hogy egy ABS-től meg egy téligumi-szettől nem lesznek se halhatatlanok se mindenhatók. Ha az autóban lévő biztonsági beredezések összessége [n+1]%-kal emeli a biztonságot (szándékosan nem írok számot, hiszen ezt a fogalmat nem lehet nominalizálni), és az egységsugarú sofőr az óvatossági együtthatóját akár csak [n+2]%-kal megemeli, akkor ugyanúgy elszáll a kanyarban, mint az alapesetben, a biztonsági berendezések nélkül. Capisc'...? (Van egy olyan mondás is, miszerint nagy hóban a legjobb autózni, mert a mazsolák otthon maradnak, a vérprofik meg már árokba csúsztak egytől egyig.)

Viszont úgy látom, hogy (kifejezett kérésem ellenére) a személyeskedés befejezése helyett inkább megideologizálod annak használatát. Ezt viszont én provokációnak értékelem, és provokátorokkal egyértelműen nem vitázom, mert a téma már nem az hogy mi az ABS, hanem az hogy bebizonyítsuk; én vagyok a hülye. Jó, maradj meg ebben a szent és boldog öntudatlanságodban, az okosabb enged elv alapján befejezem a veled való csacsogást.

.

Scaleo 2014.01.10. 16:13:55

@Putyur: "Melyik gumigyártól kapod a fizetésedet?"

Engem a Gumigyártók Világösszeesküvése pénzel. Ebben a konzorciumban benne van a Continental, a Goodyear, a Pirelli, a Bridgestone, a Michelin, a Vredestein meg még néhány kisebb márka. Általában ők nyerik a gumiteszteket, szólok, ez sem véletlen, nem csak engem fizetnek ám! :)

Igen, rátapintottál a lényegre, bérkommentelő vagyok. Tudod, ez még véletlenül sem úgy működik, hogy bizonyos fórumokon bizonyos emberekkel beszélgetünk bizonyos témákban, és valahogy felmerül az ilyesmi is, az álláspontok pedig ütköznek, és vita alakul ki. Á, dehogyis! Ez úgy néz ki, hogy én szimultán figyelek n db fórumot, blogot stb., és ahogy valaki a téli gumikat pocskondiázza, azonnal lecsapok 2000 leütésben.

Itt is ez történt: a téma a Wartburg, az pedig tisztán és világosan látszik, hogy én aztán egy büdös szót nem szóltam a témához mindaddig, amíg észre nem vettem, hogy itt bizony valaki elkezdett téligumizni. Na, akkor kapcsolódtam be a dumába, és azóta is jó bérkommentelő módjára nyomom itt a szöveget, nehogy rossz meggyőződések rögzüljenek bennetek.

Olyan pedig egyáltalán nem fordulhat elő, hogy véletlenül éppen azután frissítem a radart, miután te elküldted a kommentedet, és még van időm bepüfölni egy hozzászólást. Nem, ez sem eshet meg ebben a tér–idő kontinuumban.

Nyilván mindez így van. Ja, vagy mégse.

"Sehol nem állítottam, hogy a különféle biztonsági rendszerek feleslegesek."

Csakhogy amit az elején írtál, abból egyértelműen az jön le, hogy te feleslegesnek látod a téli gumit (--> "téligumi-agymosás"), a biztonsági berendezéseket (--> "hülye duma ez a hiperbiztonság"), én meg ahhoz túl sok ilyen, a levezetett kilométereivel hencegő sofőrrel beszéltem már (élőben is, fórumokon is), hogy tudjam, milyen rugóra jár a ti agyatok.

Márpedig attól, hogy valaki esetleg örök életűnek hiszi magát a téli gumitól meg a berendezésektől (amit egyébként én egyáltalán nem hiszek), ezek még igenis rendkívül fontosak, és a jelentőségüket pedig lépten-nyomon hangsúlyozni kell, mert az átlagember eléggé hülye, és nem fogja fel, hogy ezek mit csinálnak, mire jók, mire nem jók, és abban még te is egyetértesz, hogy ismernünk kell az autónk képességeit. Ezek után "túlhype-olt biztonsági berendezésekről" és "téligumi-agymosásról" nemigen van értelme beszélni, ugyanis senki sem mondja azt, hogy ezektől halhatatlan leszel. Csak azt mondják el, hogy ezek miért fontosak.

A halálos balesetek száma fokozatosan, évről évre csökkenő tendenciát mutat. Vagyis az irány jó, de a helyzet az, hogy amíg csak egy ember is meghal az utakon, addig nem lehet leállni a biztonsági berendezések fejlesztésével. És ezeket bizony kommunikálni is kell, hogy a felhasználók tudják, mit csinálnak a menetbiztonsági rendszerek, mit várhatnak tőlük és mit nem, illetve hogyan reagáljanak bizonyos szituációkban, ha ezek a rendszerek alájuk dolgoznak.

"Csak azt szeretném belesulykolni az emberek fekjébe, hogy egy ABS-től meg egy téligumi-szettől nem lesznek se halhatatlanok se mindenhatók."

Nézd, abban megegyezhetünk, hogy ha ezt teszed, azzal alapvetően nincs baj. Csak félő, hogy esetleg az emberek ebből majd azt szűrik le, hogy "nem is feltétlenül szükséges az ABS meg a téli gumi", ezzel viszont már rengeteget ártasz. Mondd el nyugodtan, hogy nem lesznek mindenhatók és halhatatlanok, de tedd hozzá, hogy ezek a rendszerek és a téli gumi miért alapvető fontosságúak, és miért van rájuk szükség. Úgy leszel korrekt, és úgy adsz tovább olyan információt, ami valóban hasznos lehet.

"Ha az autóban lévő biztonsági beredezések összessége [n+1]%-kal emeli a biztonságot (szándékosan nem írok számot, hiszen ezt a fogalmat nem lehet nominalizálni), és az egységsugarú sofőr az óvatossági együtthatóját akár csak [n+2]%-kal megemeli, akkor ugyanúgy elszáll a kanyarban, mint az alapesetben, a biztonsági berendezések nélkül."

Itt meg az a kérdés, hogy miért "emelné meg" bárki irreálisan az "óvatossági együtthatót"? Mégis miből gondolod, hogy ez így van? Azért, mert neked van egy víziód arról, hogy a Paul Walker barátja _szerinted_ mit gondolt? Semmiféle bizonyítékod nincs. Miért gondolná bárki örök életűnek magát, amikor ilyet nem sulykolnak senki fejébe a gyártók?

Én azt látom a saját környezetemben, hogy alapvetően senki sem változtat gyökeresen a vezetési stílusán attól, hogy egy erősebb, illetve biztonságosabb autóban ül. Mindenkinek megvan a maga stílusa, sebességi komfortzónája, és alapvetően ezekhez tartja magát. Aki évtizedeken át Wartburgokhoz és Skodákhoz volt szokva (mint pl. anyám), nem kezd el száguldozni egy mai autó volánja mögött, hanem ugyanúgy vezeti ezeket is, és kapaszkodik, ha valakinek durvább a kanyartempója, mint amit ő szeret, pedig az még messze az autó határain belül van, amitől már fél.

Ha lenne realitása annak, amit te képzelsz, akkor nem csökkenne folyamatosan a halálos balesetek száma. Márpedig csökken, méghozzá az autók növekvő száma ellenére.

Scaleo 2014.01.10. 16:25:18

@Putyur: A személyeskedéssel kapcsolatban pedig azt tudom mondani, hogy szerintem te nem tudod, mi a személyeskedés.

Az lenne személyeskedés, ha én a te személyeddel, személyes jellemzőiddel foglalkoztam volna, rád tettem volna dehonesztáló megjegyzéseket, illetve nyíltan sértegettelek volna. Ezek egyike sem történt meg. Én kizárólag azt minősítettem, amit írtál. Ne keverd a kritikát a személyeskedéssel!

És ezzel nem ideologizáltam meg a személyeskedés használatát, hanem egyszerűen megpróbáltam felhívni a figyelmed arra az apróságra, hogy olyasmivel lehetőleg ne vádolj, amit nem követtem el.

Elhiszem, hogy nem a királykisasszonyok stílusában vitázom, és biztos nem is tetszik neked a stílusom, de ettől még itt nincs szó személyeskedésről. Alapvetően sosem személyeskedem, mert vannak érveim, és véletlenül sem szeretném, ha a személyeskedéssel végződne a vita az érvek ütköztetése és a konklúziók levonása helyett.

De ha te másként látod, nyugodtan idézd azokat a részeket bármelyik hozzászólásomból, amiket te személyeskedésnek tartasz.